經(jīng)濟增長是經(jīng)濟學家關(guān)注的長久話題。由經(jīng)濟增長理論所揭示的經(jīng)濟增長源泉與動力機制，也是改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的重要理論依據(jù)。由此，引入現(xiàn)代生產(chǎn)要素，加快農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出與生產(chǎn)率，成為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的主流思想。然而，由產(chǎn)量與效率所導向的生產(chǎn)經(jīng)濟學，無法表達農(nóng)業(yè)生態(tài)與社會功能所決定的廣義的福利經(jīng)濟學。兩個方面的事實決定了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的必要性。一方面，隨著人類基本生存問題的解決、經(jīng)濟社會不斷發(fā)展尤其是后工業(yè)化時代人們?nèi)找嬖鲩L的對美好生活的需要，決定了農(nóng)業(yè)功能的重要性；另一方面，暢通國內(nèi)大循環(huán)和聯(lián)通國內(nèi)國際雙循環(huán)，推進我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，形成新的發(fā)展格局，應該高度重視農(nóng)業(yè)的功能性作用。一旦農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為“生命的農(nóng)業(yè)”，不斷凸顯和提升農(nóng)業(yè)的生態(tài)與人文價值，那么，如何誘導功能性農(nóng)業(yè)的市場交易轉(zhuǎn)型，就必須進入到新的研究議程。
一、經(jīng)濟增長：思想傳統(tǒng)及其反思
經(jīng)濟增長理論主要研究經(jīng)濟增長規(guī)律、源泉及其制約因素，而經(jīng)濟發(fā)展理論則是以經(jīng)濟增長為線索，聚焦于國家經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化發(fā)展。一般來說，發(fā)展經(jīng)濟學是關(guān)于欠發(fā)達狀態(tài)的經(jīng)濟學，增長經(jīng)濟學是關(guān)于效率的經(jīng)濟學。兩類理論關(guān)注的核心均是經(jīng)濟增長狀況。對經(jīng)濟增長水平的評價主要涉及兩方面的維度：一是一個經(jīng)濟體（國家或地區(qū)層面）所生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和勞務的總和在很長的時間內(nèi)保持增長的狀態(tài)，即實際總產(chǎn)出持續(xù)增長；二是根據(jù)經(jīng)濟體人口規(guī)模所計算的相對產(chǎn)出水平，即人均實際產(chǎn)出的持續(xù)增長。所以，無論是增長理論還是發(fā)展理論，共同特性是謀求物質(zhì)匱乏的最小化與經(jīng)濟財富的最大化。事實上，已有經(jīng)濟理論尤其是主流發(fā)展經(jīng)濟學，一直是滿足物欲、追求產(chǎn)出與經(jīng)濟增長最大化的經(jīng)濟學。
長期以來，經(jīng)濟學總是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)視為低效率的典型形態(tài)。由二元結(jié)構(gòu)理論的兩分法所界定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，代表了兩種不同生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)。由此Schultz認為，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是要引進種子、動力源、耕作技術(shù)以及人力資本投資等新的生產(chǎn)要素。其觀點和Kuznets關(guān)于經(jīng)濟增長的主張具有一致性。Kuznets認為，為了讓科學更好地服務生產(chǎn)活動而進行的一系列經(jīng)濟和社會變革，是實現(xiàn)社會生產(chǎn)率和人均實際收入不斷增加的主要動因。
Kuznets的現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟增長是由人均收入增長和國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所表達的工業(yè)化過程。在工業(yè)化進程中，一個重要表現(xiàn)是農(nóng)業(yè)占GDP和社會就業(yè)的比重呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢。Kuznets重點關(guān)注了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品功能、市場功能和要素功能等三個基本功能。其中，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品功能及其產(chǎn)出水平不僅反映了社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，也反映了社會的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。Kuznets關(guān)于經(jīng)濟增長的分析受到了社會各界的認同，但是其將社會的工業(yè)化發(fā)展和經(jīng)濟不斷增長視作根本目的，將農(nóng)業(yè)看作輔助性部門，則低估了農(nóng)業(yè)的重要性，忽視了農(nóng)業(yè)的能動性功能。
的確，世界農(nóng)業(yè)已經(jīng)在現(xiàn)代化進程中取得了巨大進步。農(nóng)業(yè)不僅成功地為不斷增長的人口提供了必需的食物，還滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的多樣化產(chǎn)品需求；農(nóng)業(yè)不僅為工業(yè)的發(fā)展提供原材料和勞動力，還通過技術(shù)的進步弱化了對動植物生命特性和傳統(tǒng)資源的依賴，逐漸表現(xiàn)出“工業(yè)化”發(fā)展特點。但是，在以經(jīng)濟增長為導向、以要素配置為核心而構(gòu)建的新古典主義經(jīng)濟學分析范式中，農(nóng)業(yè)被認為是增長函數(shù)的一個變量。具體體現(xiàn)為：一方面將農(nóng)業(yè)視作是向其他產(chǎn)業(yè)和部門提供產(chǎn)品或生產(chǎn)要素的被動產(chǎn)業(yè)；另一方面將農(nóng)業(yè)看作是單純的產(chǎn)業(yè)部門且僅能產(chǎn)生經(jīng)濟貢獻，在經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展過程中不產(chǎn)生任何特殊貢獻。
經(jīng)濟增長理論強調(diào)了經(jīng)濟具有收斂的特點，即經(jīng)濟增長率會隨著人均收入水平的提高而不斷下降。Harrod-Domar模型認為，儲蓄率與資本產(chǎn)出比對有保證的經(jīng)濟增長率產(chǎn)生決定作用，而人口增長率與技術(shù)增長率則決定自然增長率。但儲蓄率、資本產(chǎn)出比、人口增長率和技術(shù)增長率等參數(shù)都是外生的，因此，只有滿足了很強的參數(shù)約束條件，才能實現(xiàn)有保證的經(jīng)濟增長率與自然增長率相等，或者說兩者相等只是一種偶然情況的發(fā)生。Solow假設新古典生產(chǎn)函數(shù)，即在生產(chǎn)過程中勞動與資本可以相互替代，他修正了Harrod-Domar模型中生產(chǎn)函數(shù)要求資本和勞動滿足固定比例的條件。所以在Solow模型中，通過調(diào)整資本產(chǎn)出比可以使得自然增長率與有保證的經(jīng)濟增長率相等，從而使經(jīng)濟依靠內(nèi)生的動力即可以收斂到穩(wěn)態(tài)均衡。盡管內(nèi)生增長理論對經(jīng)濟收斂的假說提出了批評，將狹義的物質(zhì)資本進一步拓展到健康資本、人力資本、公共資本等，但該理論仍然局限在不同類型資本的產(chǎn)出彈性。就農(nóng)業(yè)而言，一方面，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出并不僅僅限于物質(zhì)產(chǎn)品，由農(nóng)產(chǎn)品與原料產(chǎn)出所表達的經(jīng)濟增長并不能反映農(nóng)業(yè)功能性的全部作用；另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論過度關(guān)注和強調(diào)供給在經(jīng)濟增長過程中的決定性作用，低估了農(nóng)業(yè)的發(fā)展型、享受型與農(nóng)耕文化型消費等需求因素對經(jīng)濟增長的重要引領(lǐng)性作用。
同樣，關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的分析框架與理論傳統(tǒng)，隱含著重要缺陷。在新古典經(jīng)濟分析框架中，農(nóng)民被認為具有經(jīng)濟理性，可以針對市場價格變動做出有效反應，有能力優(yōu)化配置生產(chǎn)要素，并實現(xiàn)生產(chǎn)率與收入的雙重最大化。但是，由于農(nóng)業(yè)的生命特征以及功能的多樣性，事實上，一直以來農(nóng)民決策時的目標函數(shù)都是效用最大化，而不一定是收入最大化。值得注意的是，在由產(chǎn)品出清所表達的市場機制中，農(nóng)業(yè)所具有的廣泛非經(jīng)濟功能并不能形成價格信號，因此不能在以利潤最大化為標準的目標函數(shù)中得到有效刻畫。前者說明，如果農(nóng)民具有厭惡風險的特征，則使用利潤最大化的新古典模型反映農(nóng)民的要素配置效率是有誤的；后者說明，如果農(nóng)民對農(nóng)業(yè)非經(jīng)濟功能有偏好，那么以價格響應為基礎來測度農(nóng)民的效用水平則一定是存在偏差的。即使農(nóng)民的市場響應可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平進行表征，但農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展還更多地依賴于制度與文化帶來的激勵。因此，除了經(jīng)濟理性，農(nóng)民還存在著重要的社會理性甚至生態(tài)理性。由產(chǎn)量與效率所導向的生產(chǎn)經(jīng)濟學，無法表達農(nóng)業(yè)生態(tài)與社會功能所決定的廣義福利經(jīng)濟學。
盡管Kuznets曾經(jīng)提出了經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量的倒“U”型假說，但經(jīng)濟增長本身無法有效解決環(huán)境惡化問題，政府雖然試圖通過利用一系列的環(huán)境政策措施，在穩(wěn)增長和保環(huán)境兩個目標中達到平衡，但政策的實施效果卻往往不盡如人意。Acemoglu等提出的環(huán)境技術(shù)進步方向模型，注意到了要通過合理規(guī)劃政策組合的規(guī)制強度和激勵方向，來轉(zhuǎn)變環(huán)境技術(shù)進步方向，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長與保護環(huán)境兩個目標的同時達成。但卻存在重要的邏輯缺陷。一方面，在技術(shù)層面，該模型外生引入清潔與非清潔部門科學家投入比例，并未將技術(shù)進步內(nèi)生化；另一方面，在方法論層面，該模型基于市場與政府的兩分法，假定市場失靈，將希望寄托于政府的技術(shù)進步政策導向，由此忽視了市場的基礎性作用，本質(zhì)上依然是科斯所批評的“庇古傳統(tǒng)”，且生態(tài)功能并沒有內(nèi)生地納入到社會福利函數(shù)。
二、以人為中心的發(fā)展轉(zhuǎn)型：新的理論拓展
在理論上，經(jīng)濟研究長期以來一直在沿用古典政治經(jīng)濟學的模式，依然是以追求利潤為基本目標的經(jīng)濟學。在多數(shù)經(jīng)濟學家的傳統(tǒng)思維里，往往將經(jīng)濟增長等同于人類進步。受此觀念的影響，人們將社會經(jīng)濟生產(chǎn)的目的視為是通過最小的投入得到最大的利潤，將由各種自然要素組成的生態(tài)系統(tǒng)，僅看作是一般化的生產(chǎn)對象，人們在社會實踐中也以“利潤”為目標對自然進行改造，通過利用各種物質(zhì)與消耗大量的能源來謀求高額利潤，不惜以破壞自然和生態(tài)環(huán)境為代價。
尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展逐漸以高產(chǎn)高效為目標，成功實現(xiàn)了化學化、機械化、設施化、專業(yè)化、規(guī)模化、集約化經(jīng)營。盡管農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展解決了人類的饑餓問題，卻使人們在工業(yè)化時代對食物產(chǎn)生新的多樣化需求。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其技術(shù)進步滿足了人類不斷增加的需求，一方面引發(fā)了社會各界對人類健康狀況以及食物安全的思考，另一方面也加劇了生態(tài)環(huán)境的壓力。同時，作為一種核算體系，盡管GNP逐步被越來越多的國家所采用，并最終演化為各國和國際組織所廣泛使用的GDP，但人們對GDP的批評從未間斷過。這些批評包括：GDP并沒有告訴人們經(jīng)濟增長成果是如何在家庭層面分配的，甚至經(jīng)濟增長變成了全球收入不平等的引擎；GDP衡量的是商品和服務的數(shù)量，而不是質(zhì)量，缺乏對非物質(zhì)因素的考量，比如心理健康、幸福感等；GDP看重當下，僅衡量經(jīng)濟活動的流量，核算的只是過去特定時期發(fā)生的事情，無視環(huán)境和生態(tài)成本，不關(guān)注自然資源、社會資本和人力資本等存量對未來情境的影響。
至少有三個原因使得我們必須重新審視經(jīng)濟增長的GDP信念。一是這一信念混淆了目的與手段。人類各種活動的最終目標是實現(xiàn)社會福利的改善，經(jīng)濟增長僅僅是實現(xiàn)這一目標的眾多途徑之一；二是這一信念沒能深刻理解地球資源是有限的這一事實；三是這一信念忽視了經(jīng)濟增長之外的眾多問題，特別是市場競爭及其資源配置會導致公平問題的加劇。大量研究已經(jīng)證明：（1）收入增加并不總是增進幸福感；（2）經(jīng)濟增長會犧牲以環(huán)境、緊張及不平等為代價的社會福利——包容性增長、可持續(xù)發(fā)展的思潮正是上述反思的表達，反映了經(jīng)濟增長與財富積累發(fā)生轉(zhuǎn)型的可能性。事實上，眾多國際組織提出了多種“超越GDP”的倡議。其中，聯(lián)合國倡導發(fā)起的包容性財富指數(shù)（IWI），以生產(chǎn)資本、人力（健康）資本和自然資本存量來衡量人類福祉與發(fā)展的可持續(xù)性，成為諸多指標核算體系之集大成者。
對經(jīng)濟增長和物質(zhì)利益的盲目追求，不僅割裂了人與自然的有機統(tǒng)一，而且進一步使得人們在工業(yè)社會中失去了本可以在與自然交往中得到的智慧、尊敬、驚奇、祈禱、關(guān)懷與感動，以及對自然和勞動的感激。新要素引進，尤其是化學農(nóng)業(yè)帶來的生態(tài)環(huán)境的破壞，讓人們逐漸開始關(guān)注農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能；工業(yè)化的流水線以及現(xiàn)代都市的過度密集所導致的焦慮與孤獨，讓人們開始呼喚農(nóng)業(yè)的社會功能。工業(yè)的邏輯特征是集中、大量與高效率；農(nóng)業(yè)的邏輯特征則是分散、適量與永續(xù)性。農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，對于解決匱乏并提升效率問題，是人類謀求生存的被迫選擇，因而具有歷史性。但從人的生物天性、從農(nóng)業(yè)的生命邏輯來說，在人類生存問題解決之后，仍然延續(xù)農(nóng)業(yè)的工業(yè)化及其經(jīng)濟效率的目標導向，則可能是與人性本質(zhì)背道而馳的。
馬斯洛最初將需求分為五個層次，并進一步增加了新的層次即自我超越需求（Self-Transcendence needs）。它們依次由較低層次到較高層次排列，從而大體表達了人類社會發(fā)展的階段性。其中，“自我超越”可表達為返璞歸真、回歸自然、復原人性，即“天人合一”。為此，本文對農(nóng)業(yè)的重要性提出一個“S型”假說。
農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程大體經(jīng)歷了從“產(chǎn)品農(nóng)業(yè)”（生存農(nóng)業(yè)）、“工業(yè)化農(nóng)業(yè)”（效率農(nóng)業(yè)）到“生命農(nóng)業(yè)”（功能農(nóng)業(yè)）的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)的功能也經(jīng)歷了從經(jīng)濟功能到生態(tài)功能、社會功能的拓展，目前已經(jīng)成為新的思潮并逐漸受到全社會各界的廣泛關(guān)注和討論。
新時代，中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。表明人們生活幸福程度的衡量標準并不只是物質(zhì)財富的多少，也需要充分考慮人們對生活信念、生活方式以及在生活環(huán)境中的對比感受等其他因素。因此，農(nóng)業(yè)的多樣化功能在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中具有重要的現(xiàn)實意義。即使是被打上所謂“落后”標簽的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也蘊含著深遠的文化意義，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中維系和發(fā)展的技藝、經(jīng)驗、示范、口頭傳授與世代傳承，不僅是一門藝術(shù)，也表達為文化遺產(chǎn)而具有社會價值。小農(nóng)經(jīng)濟從產(chǎn)品生產(chǎn)角度來說可能是低效率的，但從功能開發(fā)來說則可能是高效用的。生命的農(nóng)業(yè)甚至可視為一種政治文化現(xiàn)象。人類學家認為，許多狩獵采集社會和游耕社會對待各種動植物的態(tài)度是這些社會之所以能在整個生態(tài)系統(tǒng)里實現(xiàn)動態(tài)平衡的奧妙所在。那些非理性的生存性智慧所構(gòu)成的知識積累，以及所形成的對于其他物種的看法與態(tài)度，不僅值得現(xiàn)代人類社會進行挖掘與學習，而且更是一種值得珍視的“美德”。
從這個角度可以認為，如果發(fā)展經(jīng)濟學通過轉(zhuǎn)型且能夠表達上述思想，不僅研究貧困、增長、財富積累，而且能夠構(gòu)建福祉與幸福的分析框架，那么新的發(fā)展經(jīng)濟學就有可能代表主流經(jīng)濟學的未來。張培剛教授將“工業(yè)化”定義為一系列基要的或戰(zhàn)略性的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程?；诖?，我們可以將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展拓展為三類形態(tài)：生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)、生活性農(nóng)業(yè)和功能性農(nóng)業(yè)。其中，（1）生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。在此形態(tài)中，目標函數(shù)是實現(xiàn)利潤最大化，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)率與收入水平的上升。（2）生活性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的效用函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。在此形態(tài)中，目標函數(shù)表達為效用最大化，具體表現(xiàn)為個人生活幸福感的獲得。（3）功能性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的福利函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。其目標函數(shù)是實現(xiàn)社會福利的最大化，體現(xiàn)為人與人、人與自然的融合。
在上述三類形態(tài)中，第一類體現(xiàn)為“物的增長”，第二、三類則體現(xiàn)為“以人為中心”的發(fā)展。顯然，“人的發(fā)展”與“物的增長”不可能直接對應，因為“人的發(fā)展”有更加廣泛且多樣的內(nèi)涵。Todaro指出，發(fā)展的“內(nèi)在”含義，應該包括生存（Sustenance）、自尊（Self-esteem）和自由（Freedom）三個核心理念，才能夠反映所有個體和社會共同追求的目標。其中，生存是指滿足基本生活需要的能力，這是實現(xiàn)生活質(zhì)量的提高和進一步發(fā)展的必要條件；自尊是指被看作一個“人”，表現(xiàn)出個人的價值和自尊，不是作為他人實現(xiàn)某種目的的特殊工具；自由則是指人類從異化的物質(zhì)生活中解脫出來，從社會受無知、依附、痛苦以及工具化的奴役中解放出來，并在追求多樣化的價值時不僅最小化其外部約束，而且使整個社會及成員能夠擁有更大的選擇機會與空間。顯然，“生命的農(nóng)業(yè)”是實現(xiàn)生存、自尊和自由三類基本價值不可替代的典型融合體。
如果說生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)能夠通過供需關(guān)系進行誘導，通過市場機制進行激勵，從而實現(xiàn)市場出清，那么，生活性農(nóng)業(yè)與功能性農(nóng)業(yè)因其公共物品特性尤其是外部性，隱含著價格生成的難境。如何讓功能性農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)與高質(zhì)量發(fā)展的動力源，意味著構(gòu)建可交易的市場化機制，是亟需解決的重要問題。
三、努力的方向：生態(tài)品的可交易性問題
交易似乎是刻在人類的基因里的。人類與其他動物不同的地方在于人類的交易天性。斯密的政治經(jīng)濟學，起點就是人的交易天性。交易和不斷拓展的交易范圍（市場規(guī)模），使得分工與專業(yè)化得以深化，進而增進國民財富并促進人類社會的繁榮?，F(xiàn)代生產(chǎn)方式的主要特點是專業(yè)化與大規(guī)模生產(chǎn)，專業(yè)化經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟，以及由此導致的大規(guī)模銷售，成為諾斯解釋工業(yè)革命的根源。由于分工受市場范圍的限制，所以如何解決大規(guī)模銷售，依賴于交易性制度的支持。諾斯的分析指出，大規(guī)模的銷售得以實現(xiàn)，既是由于運輸和溝通的成本因交通和通訊技術(shù)的發(fā)展而大大降低，也是因為英國王室法庭統(tǒng)一了英國的法律而改進了法律制度，從而保證了契約的有效實施，運銷方式走向多樣化，從鄉(xiāng)村集市最終演變?yōu)槎际惺袌龊瓦B鎖店，既大幅度降低了交易費用，市場范圍也實現(xiàn)了極大的擴展。
（一）科斯定理及其反思
交易的有效性取決于產(chǎn)權(quán)的明晰（可排他）與穩(wěn)定（可預期）。前者是人與人的關(guān)系，后者是人與物的關(guān)系。問題是，公共物品（由于物的不可分性）、外部性問題（由于人與人之間的難以排他）所決定的不可交易性，往往被視為“市場失敗”的典型性事件。為此，校正外部性問題依賴于政府干預的政策主張，形成了理論界占主導地位的“庇古傳統(tǒng)”。事實上，“市場失敗”顯然不是市場本身的失敗，而是缺乏市場運作的基礎或前提性條件?？扑篂榇颂峁┝私?jīng)典性的研究范式。與庇古傳統(tǒng)不同，在科斯著名的“養(yǎng)牛與種麥”的故事中，關(guān)于外部性的“外部損害”問題被轉(zhuǎn)換為土地產(chǎn)權(quán)的界定問題。因為在科斯的理論范式里，土地的產(chǎn)權(quán)既可以界定給麥農(nóng)，也可以界定給放牧者，為此，科斯給出的效率判定標準是社會總產(chǎn)值的最大化。于是有：如果產(chǎn)權(quán)交易沒有成本，那么界定給誰都可以，都能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)效果；如果產(chǎn)權(quán)交易有成本，那么效率標準就在于如何界定產(chǎn)權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)值或社會總福利最大化。由此，交易問題就轉(zhuǎn)換為他所強調(diào)的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。
科斯及其追隨者關(guān)注產(chǎn)權(quán)界定對生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的影響，從而使產(chǎn)權(quán)成為新制度經(jīng)濟學的中心命題。其中，科斯定理占有重要地位?？扑苟ɡ淼暮诵氖牵旱谝?，如果交易成本為零，相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體可以有效率和無成本地糾正任意配置的權(quán)利；第二，當交易成本不為零時，產(chǎn)權(quán)交易及其要素配置效率會受到初始權(quán)利安排的影響，社會總體福利也將因此而受到影響；第三，當交易成本不為零時，應該重新分配原有界定的權(quán)利，并由此改進社會總福利?？扑沟暮诵乃枷胧牵簯摪严∪币氐漠a(chǎn)權(quán)，界定或者賦予給更有能力的主體。在此種情況下，才可能降低交易成本。這即是科斯關(guān)注的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。
科斯定理暗含著三個假定：一是無論是產(chǎn)權(quán)主體還是客體均有良好的可分性，但沒有考慮到身份性以及人格化財產(chǎn)。二是產(chǎn)權(quán)主體對于其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的，沒有考慮到人與物之間可能存在的人格化關(guān)系及其稟賦效應。三是通過重新界定產(chǎn)權(quán)可以有效實現(xiàn)潛在利益，但沒有考慮到產(chǎn)權(quán)固化不可調(diào)整的情況。
科斯的“牛-麥”故事中的產(chǎn)權(quán)主體是明晰的（養(yǎng)牛者與麥農(nóng)），即使存在外部性，整個事件的受益者或受損者也是可以確定的，假設能夠明晰行為主體的能力，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整與配置也許可以使得“社會總產(chǎn)值”最大化。可是現(xiàn)實存在的問題是，如果不能明晰主體行為能力呢？例如，環(huán)境被污染后的利益受損者是誰？生態(tài)環(huán)境得到保護后的利益獲得者又是誰？在受益與受損主體均無法識別的情景下，如何清晰界定產(chǎn)權(quán)？有能力的主體如何發(fā)現(xiàn)？科斯亦未予討論。此外，農(nóng)業(yè)除了生產(chǎn)產(chǎn)品形態(tài)的具有可分性的私人物品之外，更有著典型的公共物品與外部性特性。特別地，由農(nóng)藝、景觀、康養(yǎng)、民俗、傳統(tǒng)、生命啟迪所表達的農(nóng)業(yè)多功能屬性——包括自然生態(tài)功能、空間生態(tài)功能與人文生態(tài)功能——本文稱之為廣義的生態(tài)品，有著多樣的特殊性。這些功能屬性的生產(chǎn)、培育與維護往往需要多個生產(chǎn)主體進行多種資源的組合配置，同時對功能屬性的消費又不具有排他性，在此情境下，誰是有能力的行為主體？產(chǎn)權(quán)界定給誰是恰當?shù)哪兀靠扑苟ɡ韺Υ孙@然無能為力。
（二）生態(tài)品的可交易性難境
農(nóng)業(yè)生態(tài)品交易面臨的困難在于：（1）人格化問題。農(nóng)耕文化中的傳統(tǒng)技藝、民俗以及獨特的文化傳承與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，往往特定的行為主體具有不可分性，從而表現(xiàn)出人格化產(chǎn)權(quán)特性；（2）物格化問題。農(nóng)業(yè)的核心特征之一的因地制宜，不同的區(qū)域有著不同的生態(tài)景觀、不同的農(nóng)藝技術(shù)、不同的農(nóng)耕文化與傳承，即使是同一農(nóng)產(chǎn)品也會因地域差異而表現(xiàn)出不同的產(chǎn)品特性，即所謂“南橘北枳”，因地理專用性、資產(chǎn)專用性或空間依存性而與其特定的環(huán)境具有不可分性，從而表現(xiàn)出“物格化”產(chǎn)權(quán)特性；（3）相互性問題。農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀是一定區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)的景象，即視覺效果，主要由地形、地貌、土壤、水體、植物和動物等所構(gòu)成的綜合體，甚至涉及到地理、生態(tài)、園林、建筑、文化、藝術(shù)、哲學、美學等多個方面。一方面表現(xiàn)出多元素的相互關(guān)聯(lián)性，另一方面因其審美價值與感悟而具有情境關(guān)聯(lián)性，從而表現(xiàn)出功能屬性不可分的產(chǎn)權(quán)特性。因此，農(nóng)業(yè)景觀具有的顯著特征是產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的不可分、功能屬性與生產(chǎn)環(huán)境的不可分、功能屬性相互間的不可分，并進一步在消費層面上表現(xiàn)出公共性與外部性?；诖?，一旦農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為“生命的農(nóng)業(yè)”，并滿足于多樣且不斷延伸的生態(tài)與人文的功能性需求，市場化的交易機制就尤為重要。因此，有必要在重視產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的基礎上，進一步深化對產(chǎn)權(quán)交易制度結(jié)構(gòu)的研究。
市場交易可以細分為不同的情境（表1）。主流經(jīng)濟學理論關(guān)于市場性質(zhì)的研究往往是在“純市場交易”情境中展開的。新古典經(jīng)濟學的“純市場交易”有兩個重要前提性假設，一是產(chǎn)品或服務的同質(zhì)性，二是產(chǎn)品或服務的可分性。同質(zhì)性意味著可替代性，因此市場出清要么只是供求數(shù)量上的均衡，要么是不同產(chǎn)品之間的價格均衡?？煞中砸馕吨粌H不用考慮公共物品問題，而且無論是生產(chǎn)者或者消費者均可在不損失效率的情況下擴大或縮小生產(chǎn)規(guī)模或購買數(shù)量，從而確保資源的有效配置與市場出清。然而，現(xiàn)實生活中普遍存在的是產(chǎn)品或服務的非同質(zhì)性與非完全可替代性。Radin將財產(chǎn)分為人格化財產(chǎn)和可替代財物。這意味著，對于產(chǎn)權(quán)主體來說，對不同產(chǎn)權(quán)客體的價值評價是不一樣的，人格化財產(chǎn)相比于可替代財物，具有更為強烈的稟賦效應。從而，稟賦效應必將破壞完全競爭市場中的供求均衡及其市場出清。不過，稟賦效應理論重點聚焦的是交易過程中“人-物”關(guān)系，沒有注意到不同交易主體之間（“人-人”）存在的情景差異，因為有些交易包含著情感性交易。同樣，外部性與公共物品問題不僅普遍存在，由于缺乏有效的價格發(fā)現(xiàn)機制，往往會導致外部經(jīng)濟性或“好”的公共物品供給不足，而外部不經(jīng)濟或“壞”的公共物品供給過剩。盡管科斯定理部分關(guān)注了生態(tài)品（公共物品）的產(chǎn)權(quán)界定問題，但離解決其價格發(fā)現(xiàn)及其可交易機制，還有很大的距離。
圖片
為此，根據(jù)表1，本文重點關(guān)注兩個方面的交易情境。
一是人格化財產(chǎn)及其可交易性問題。這是筆者已經(jīng)初步討論的情境。產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)交易是兩個性質(zhì)不同的問題，盡管科斯定理肯定了產(chǎn)權(quán)界定中隱含著的交易含義，但卻忽視了人格化的財產(chǎn)及其交易性質(zhì)。中國農(nóng)地的集體所有制及農(nóng)戶地權(quán)的均包制，決定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的特殊性：（1）產(chǎn)權(quán)分配中因集體成員權(quán)的天賦性所表達的“人格化財產(chǎn)”特性；（2）產(chǎn)權(quán)交易中因農(nóng)戶承包權(quán)所表達的“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”特性；（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)因地塊確權(quán)固化所表達的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”特性。因此，有必要思考人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易。正是基于中國農(nóng)地制度的特殊性，并鑒于新一輪農(nóng)地確權(quán)中“生不增、死不減”的身份產(chǎn)權(quán)固化與地塊“四至”的空間產(chǎn)權(quán)界定，所以，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的交易問題可以進一步應用科斯的思想范式，將科斯定理發(fā)展為：當交易過程存在成本時，如果產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整不能提高效率，則就有必要選擇適當?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易裝置進行匹配來改善總的福利效果。
將上述思想運用于生態(tài)品交易，可以設計不同的交易裝置。主要包括：一是品牌化交易。盡管生態(tài)品往往具有整體性，卻因包含眾多具有可分性的副產(chǎn)品而具有私人物品的特性。如優(yōu)良生態(tài)環(huán)境情境下的生產(chǎn)的綠色食品、有機食品等，可以借助地域品牌、生態(tài)品牌進行市場細分與直接交易而獲得溢價收入。二是替代性交易。排污權(quán)交易、碳匯交易均可視為生態(tài)品的替代性產(chǎn)品交易。三是迂回交易。農(nóng)業(yè)景觀、傳統(tǒng)農(nóng)藝、古村落民俗，可以通過門票、食宿以及關(guān)聯(lián)性產(chǎn)品的銷售，獲得溢價收益。從而將不可分的功能性產(chǎn)品，通過設置準入門檻進行間接或迂回的交易，解決排他性與可交易性問題。
二是物格化財產(chǎn)及其交易問題。需要進一步試驗的是整體交易裝置的設計。可以將生態(tài)品分為兩個類型。一是不可分的生態(tài)品，如田園生態(tài)景觀；二是可分的生態(tài)品，如田園生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)出的綠色食品。主要差異在于：（1）前者表達生態(tài)品的復合性功能；后者表達生態(tài)品的一個或部分有價值的功能屬性；（2）前者包括直接使用價值和間接使用價值（如文化感悟）；后者主要是直接使用價值；（3）前者的直接使用價值包括消費性直接使用價值和非消費性直接使用價值，后者側(cè)重于消費性直接使用價值；（4）前者的交易價值實現(xiàn)依賴于市場制度安排與機制設計；后者能夠通過市場演化與市場細分來發(fā)現(xiàn)價格。所以，無論是品牌化交易還是迂回交易，由于缺乏生態(tài)品整體的價格生成機制，往往難以實現(xiàn)收入或福利最大化的市場出清，至少會因為溢出效應而難以達成生態(tài)價值的收入最大化。同時，由于農(nóng)業(yè)功能屬性的多樣性與相互關(guān)聯(lián)性，單個功能維度的市場交易則不可避免會損傷整體價值并帶來產(chǎn)權(quán)租金耗散。
因此，有必要進一步尋找各具地域性特色生態(tài)品的物格化產(chǎn)權(quán)交易機制。
（三）生態(tài)品供給與交易價格生成：市場設計
按照科斯定理，為了最大化“社會總產(chǎn)值”，稀缺資源的產(chǎn)權(quán)應該賦予或界定給更有能力的主體。問題是，誰是更有能力的主體？如果主體行為能力是不明確的呢？難道發(fā)現(xiàn)更有能力的產(chǎn)權(quán)主體就是免費的？難道行為能力是固定不變的嗎？科斯并未對此進行討論。由于公共物品在產(chǎn)權(quán)上的非排他性，所以其供給總是被視為是政府的責任。為了降低政府行使產(chǎn)權(quán)的交易成本，特許經(jīng)營則成為普遍的操作方式。
然而，如何通過特許經(jīng)營形成生態(tài)品的價格生成機制，則是懸而未決的問題。一方面，由于生態(tài)品的資產(chǎn)專用性與地理專用性，往往存在自然壟斷性與產(chǎn)權(quán)進一步細分的有限性，因成本效率的限制，在一定地域范圍內(nèi)只能有一個企業(yè)的存在。因為缺少競爭，該獨家壟斷企業(yè)就會因缺乏動力而難以實現(xiàn)生產(chǎn)的創(chuàng)新，從而導致低效率。不僅如此，若政府監(jiān)管缺位，壟斷企業(yè)會通過虛報成本等方式以制定壟斷價格，損害消費者利益而造成社會總福利的下降。另一方面，當潛在競爭者發(fā)現(xiàn)該企業(yè)能夠獲得超過市場平均水平的利潤時，會隨之進入該領(lǐng)域的市場，在市場容量一定的情景下，過度進入則會造成建設重復，并最終導致企業(yè)間的惡性競爭。這無疑是一個兩難困境。對此，米爾格羅姆和威爾遜的拍賣理論能夠提供新的啟示。
一個實例：關(guān)于生態(tài)公共品的供給。公共綠地供給面臨的關(guān)鍵困難是消費資格的非排他性。常識告訴我們，綠地具有景觀與休閑功能。休閑能夠吸引游人，景觀能夠吸引住戶。顯然其最有價值的功能屬性是商業(yè)與房地產(chǎn)開發(fā)。因此，廣東省增城市于1999年建設的“掛綠廣場”，就是通過將綠化廣場、商場以及房地產(chǎn)的開發(fā)結(jié)合起來進行關(guān)聯(lián)性的迂回交易，有效解決了公共物品供給的市場化。主要做法是：一是做好規(guī)劃，劃定綠化廣場范圍，在廣場周邊配置商場與商品房；二是將整個項目進行特許經(jīng)營權(quán)的公開拍賣，以引進“有能力”的開發(fā)商；三是商品房公開上市交易，商鋪進行競爭性租賃經(jīng)營。于是形成了“多贏”的市場化格局：（1）開發(fā)商有投資的積極性，因為綠地保護可以增加商品房價值使其容易銷售，并得到優(yōu)厚的商場租金；（2）原住戶因為居住環(huán)境的改善及其房產(chǎn)價值的提升，從而有置換搬遷的意愿；（3）環(huán)境的改善及其聚集的游客，有利于商業(yè)景氣的提升，所以商家更愿意承租此地區(qū)的商鋪；（4）游客有良好的休閑、購物環(huán)境，改善了市民的社會福利；（5）政府不僅退出了公共物品的供給，節(jié)省了高額的征地補償與綠地建設費用，而且能夠獲得競爭性拍賣的豐厚收益。這一運作機制無疑對古村落的市場化開發(fā)具有示范價值。
一個設想：關(guān)于生態(tài)公共品的價格生成。拍賣理論最有影響力的案例無疑是米爾格羅姆和威爾遜設計的頻譜牌照拍賣機制。無線電頻譜資源作為一種稀缺的、不可再生的公共資源，無疑具有公共物品的性質(zhì)，為了解決排他性并實現(xiàn)市場價值最大化，往往采用特許經(jīng)營。與其他市場相比，無線電頻譜許可證市場的特殊性在于，不同的潛在買者往往對許可證往往有著不同的需求，不僅如此，一份許可證對每個潛在買者會產(chǎn)生不確定的價值，這通常與某個買者已擁有的其他許可證數(shù)量有關(guān)系。比如，一個已經(jīng)擁有全美3/4地區(qū)頻譜許可證的競拍者贏得剩余地區(qū)許可證的需求及其潛在價值，會大于未擁有任何許可證的競拍者。除此之外，不同的許可證之間可能有很強的替代關(guān)系。在這種狀況下，傳統(tǒng)的拍賣機制就可能導致無效率情況的出現(xiàn)。因此，理想的拍賣不僅應該使競拍人知曉所有物品的投標情況信息，并且能夠向任意一個或多個物品投標，從而對這些具有替代性的物品進行隨意選擇。這種方式不僅可以讓競拍人免于猜測物品價格，也使可完全替代的物品最后以統(tǒng)一的價格成交。由此，威爾遜和米爾格羅姆為美國聯(lián)邦電信委員會設計了一種“同時向上叫價”競拍的方案。該方案已經(jīng)在丹麥、荷蘭、瑞士、英國等國家的頻譜拍賣中得到了廣泛且成功的推廣。
不同的區(qū)域有著各具特色的農(nóng)業(yè)生態(tài)品，其產(chǎn)品或服務的功能特性與頻譜資源就“公共價值”而言有著十分接近的性質(zhì)。鑒于農(nóng)業(yè)功能的多樣性，不僅功能屬性具有互補性與不可分性，且區(qū)域之間存在一定的可替代性，同時考慮到人們的偏好與支付意愿也存在相互關(guān)聯(lián)性，按照米爾格羅姆的研究，對區(qū)域性的農(nóng)業(yè)生態(tài)功能進行拍賣，有助于實現(xiàn)最高期望收益。
在一個特定的區(qū)域中，如果根據(jù)農(nóng)業(yè)生態(tài)功能進行分區(qū)，每一個生態(tài)功能區(qū)就類似于一個頻譜牌照，那么就可以設計前述的同步增價多輪拍賣方案：在同步增價多輪拍賣的每輪中，競標者可以對功能區(qū)的牌照進行密封報價。在每輪競拍報價結(jié)束后，只會公布每個功能區(qū)的最高報價，并在此基礎上確定下輪拍賣中每個功能區(qū)的初始價格（例如在上輪最高報價的基礎上加上事先確定的增幅，如5%或10%增加）。下一輪拍賣開始后，依然保留上輪拍賣確定的最高報價，若有新的最高報價出現(xiàn)則將其取代，如果沒有則拍賣結(jié)束。在此種拍賣過程里，隨著價格的上升，對某個功能區(qū)的出價已被別人超過的買家可能投標其他一些當前價格較低的許可證，而這將造成互替許可證之間的有效套利。顯然，這種拍賣機制能夠最大化多樣化農(nóng)業(yè)生態(tài)品潛在價值，從而鼓勵企業(yè)家與社會資本的農(nóng)業(yè)進入及其功能性開發(fā)，走出一條產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、組織化、市場化的可自我執(zhí)行的鄉(xiāng)村振興之路。
“綠水青山就是金山銀山”，推進農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化與生態(tài)品交易的市場化，是經(jīng)濟學家與政府決策者必須重視的重要現(xiàn)實關(guān)切。應該強調(diào)市場交易的基礎性作用。一方面，市場是一個過程。它既是一個發(fā)現(xiàn)、學習與行動的過程，也是一個實驗的過程。與其說市場存在不足，還不如說已經(jīng)存的市場運行與人們所期望的市場格局還有差距，反映了快速生長的新需求與市場發(fā)育滯后之間的矛盾、人類快速膨脹的欲望與自我心智發(fā)育遲緩之間的矛盾。經(jīng)濟學家對新型市場的認知與設計是滯后的，因為人們已經(jīng)習慣于直接使用價值、有形產(chǎn)品以及可分性產(chǎn)品的市場邏輯，而對間接使用價值、無形產(chǎn)品尤其是功能性產(chǎn)品以及不可分物品這類“特殊的”市場邏輯大多還處于“無知”狀態(tài)。因此，有效利用分散的知識并激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新精神尤為重要。另一方面，市場是進化的，也是設計的。人類在謀求溫飽的時候，農(nóng)產(chǎn)品的價格是由短缺程度決定的（自然美當然沒有進入新古典經(jīng)濟學的效用函數(shù)）；解決基本生存之后，農(nóng)產(chǎn)品的價格決定開始由營養(yǎng)價值所主導；當環(huán)境污染問題受到重視，人們的需求開始轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品安全”，無公害食品、綠色食品、有機食品等成為必然的細分市場，價格則由產(chǎn)品的生態(tài)經(jīng)濟價值決定；功能性物品及其關(guān)聯(lián)性物品的價格生成則不是自發(fā)形成的，而至少是像頻譜牌照那樣需要設計的。人類效用偏好所表達的社會需求及其規(guī)模，決定著市場的發(fā)育與設計。從而，市場交易不僅具有不斷演化的歷史邏輯，也具有設計建構(gòu)的制度安排邏輯，從而形成具有自我完善和自我修復的執(zhí)行機制，并由此而生成明晰的產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)交易市場。顯然，人格化、物格化及不可分生態(tài)品的供給與交易，不僅依賴于潛在需求的生成與凸顯，更依賴于機制匹配與市場設計。對此，開放市場，減少管制，強化自主選擇，弘揚創(chuàng)新精神，提供制度服務，或許是明智的選擇。
作者簡介：
羅必良，男，1962年10月生，湖北省監(jiān)利縣人，博士，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院院長、教授、博士生導師。他在生態(tài)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、制度經(jīng)濟及農(nóng)村經(jīng)濟組織等領(lǐng)域作出了創(chuàng)新性貢獻。曾獲廣東省優(yōu)秀中青年社會科學家、廣東省思想理論戰(zhàn)線“十百千工程”省級學科帶頭人、廣州十大杰出青年、第七屆中國農(nóng)學會青年科技獎、第三屆廣東青年五四獎章等稱號。享受國務院“政府特殊津貼”。第三批國家“萬人計劃”哲學社會科學領(lǐng)軍人才。（來源百度.2021-06-24）
參考文獻（略）
（作者系華南農(nóng)業(yè)大學國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院教授；鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《學術(shù)月刊》2021年第5期，第54-64頁。）
一、經(jīng)濟增長：思想傳統(tǒng)及其反思
經(jīng)濟增長理論主要研究經(jīng)濟增長規(guī)律、源泉及其制約因素，而經(jīng)濟發(fā)展理論則是以經(jīng)濟增長為線索，聚焦于國家經(jīng)濟與社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化發(fā)展。一般來說，發(fā)展經(jīng)濟學是關(guān)于欠發(fā)達狀態(tài)的經(jīng)濟學，增長經(jīng)濟學是關(guān)于效率的經(jīng)濟學。兩類理論關(guān)注的核心均是經(jīng)濟增長狀況。對經(jīng)濟增長水平的評價主要涉及兩方面的維度：一是一個經(jīng)濟體（國家或地區(qū)層面）所生產(chǎn)的物質(zhì)產(chǎn)品和勞務的總和在很長的時間內(nèi)保持增長的狀態(tài)，即實際總產(chǎn)出持續(xù)增長；二是根據(jù)經(jīng)濟體人口規(guī)模所計算的相對產(chǎn)出水平，即人均實際產(chǎn)出的持續(xù)增長。所以，無論是增長理論還是發(fā)展理論，共同特性是謀求物質(zhì)匱乏的最小化與經(jīng)濟財富的最大化。事實上，已有經(jīng)濟理論尤其是主流發(fā)展經(jīng)濟學，一直是滿足物欲、追求產(chǎn)出與經(jīng)濟增長最大化的經(jīng)濟學。
長期以來，經(jīng)濟學總是將傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)視為低效率的典型形態(tài)。由二元結(jié)構(gòu)理論的兩分法所界定的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，代表了兩種不同生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)。由此Schultz認為，改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的關(guān)鍵是要引進種子、動力源、耕作技術(shù)以及人力資本投資等新的生產(chǎn)要素。其觀點和Kuznets關(guān)于經(jīng)濟增長的主張具有一致性。Kuznets認為，為了讓科學更好地服務生產(chǎn)活動而進行的一系列經(jīng)濟和社會變革，是實現(xiàn)社會生產(chǎn)率和人均實際收入不斷增加的主要動因。
Kuznets的現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論認為，經(jīng)濟增長是由人均收入增長和國民經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型所表達的工業(yè)化過程。在工業(yè)化進程中，一個重要表現(xiàn)是農(nóng)業(yè)占GDP和社會就業(yè)的比重呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢。Kuznets重點關(guān)注了農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品功能、市場功能和要素功能等三個基本功能。其中，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)品功能及其產(chǎn)出水平不僅反映了社會的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平，也反映了社會的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平。Kuznets關(guān)于經(jīng)濟增長的分析受到了社會各界的認同，但是其將社會的工業(yè)化發(fā)展和經(jīng)濟不斷增長視作根本目的，將農(nóng)業(yè)看作輔助性部門，則低估了農(nóng)業(yè)的重要性，忽視了農(nóng)業(yè)的能動性功能。
的確，世界農(nóng)業(yè)已經(jīng)在現(xiàn)代化進程中取得了巨大進步。農(nóng)業(yè)不僅成功地為不斷增長的人口提供了必需的食物，還滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的多樣化產(chǎn)品需求；農(nóng)業(yè)不僅為工業(yè)的發(fā)展提供原材料和勞動力，還通過技術(shù)的進步弱化了對動植物生命特性和傳統(tǒng)資源的依賴，逐漸表現(xiàn)出“工業(yè)化”發(fā)展特點。但是，在以經(jīng)濟增長為導向、以要素配置為核心而構(gòu)建的新古典主義經(jīng)濟學分析范式中，農(nóng)業(yè)被認為是增長函數(shù)的一個變量。具體體現(xiàn)為：一方面將農(nóng)業(yè)視作是向其他產(chǎn)業(yè)和部門提供產(chǎn)品或生產(chǎn)要素的被動產(chǎn)業(yè)；另一方面將農(nóng)業(yè)看作是單純的產(chǎn)業(yè)部門且僅能產(chǎn)生經(jīng)濟貢獻，在經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展過程中不產(chǎn)生任何特殊貢獻。
經(jīng)濟增長理論強調(diào)了經(jīng)濟具有收斂的特點，即經(jīng)濟增長率會隨著人均收入水平的提高而不斷下降。Harrod-Domar模型認為，儲蓄率與資本產(chǎn)出比對有保證的經(jīng)濟增長率產(chǎn)生決定作用，而人口增長率與技術(shù)增長率則決定自然增長率。但儲蓄率、資本產(chǎn)出比、人口增長率和技術(shù)增長率等參數(shù)都是外生的，因此，只有滿足了很強的參數(shù)約束條件，才能實現(xiàn)有保證的經(jīng)濟增長率與自然增長率相等，或者說兩者相等只是一種偶然情況的發(fā)生。Solow假設新古典生產(chǎn)函數(shù)，即在生產(chǎn)過程中勞動與資本可以相互替代，他修正了Harrod-Domar模型中生產(chǎn)函數(shù)要求資本和勞動滿足固定比例的條件。所以在Solow模型中，通過調(diào)整資本產(chǎn)出比可以使得自然增長率與有保證的經(jīng)濟增長率相等，從而使經(jīng)濟依靠內(nèi)生的動力即可以收斂到穩(wěn)態(tài)均衡。盡管內(nèi)生增長理論對經(jīng)濟收斂的假說提出了批評，將狹義的物質(zhì)資本進一步拓展到健康資本、人力資本、公共資本等，但該理論仍然局限在不同類型資本的產(chǎn)出彈性。就農(nóng)業(yè)而言，一方面，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出并不僅僅限于物質(zhì)產(chǎn)品，由農(nóng)產(chǎn)品與原料產(chǎn)出所表達的經(jīng)濟增長并不能反映農(nóng)業(yè)功能性的全部作用；另一方面，現(xiàn)代經(jīng)濟增長理論過度關(guān)注和強調(diào)供給在經(jīng)濟增長過程中的決定性作用，低估了農(nóng)業(yè)的發(fā)展型、享受型與農(nóng)耕文化型消費等需求因素對經(jīng)濟增長的重要引領(lǐng)性作用。
同樣，關(guān)于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟增長的分析框架與理論傳統(tǒng)，隱含著重要缺陷。在新古典經(jīng)濟分析框架中，農(nóng)民被認為具有經(jīng)濟理性，可以針對市場價格變動做出有效反應，有能力優(yōu)化配置生產(chǎn)要素，并實現(xiàn)生產(chǎn)率與收入的雙重最大化。但是，由于農(nóng)業(yè)的生命特征以及功能的多樣性，事實上，一直以來農(nóng)民決策時的目標函數(shù)都是效用最大化，而不一定是收入最大化。值得注意的是，在由產(chǎn)品出清所表達的市場機制中，農(nóng)業(yè)所具有的廣泛非經(jīng)濟功能并不能形成價格信號，因此不能在以利潤最大化為標準的目標函數(shù)中得到有效刻畫。前者說明，如果農(nóng)民具有厭惡風險的特征，則使用利潤最大化的新古典模型反映農(nóng)民的要素配置效率是有誤的；后者說明，如果農(nóng)民對農(nóng)業(yè)非經(jīng)濟功能有偏好，那么以價格響應為基礎來測度農(nóng)民的效用水平則一定是存在偏差的。即使農(nóng)民的市場響應可以通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平進行表征，但農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展還更多地依賴于制度與文化帶來的激勵。因此，除了經(jīng)濟理性，農(nóng)民還存在著重要的社會理性甚至生態(tài)理性。由產(chǎn)量與效率所導向的生產(chǎn)經(jīng)濟學，無法表達農(nóng)業(yè)生態(tài)與社會功能所決定的廣義福利經(jīng)濟學。
盡管Kuznets曾經(jīng)提出了經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量的倒“U”型假說，但經(jīng)濟增長本身無法有效解決環(huán)境惡化問題，政府雖然試圖通過利用一系列的環(huán)境政策措施，在穩(wěn)增長和保環(huán)境兩個目標中達到平衡，但政策的實施效果卻往往不盡如人意。Acemoglu等提出的環(huán)境技術(shù)進步方向模型，注意到了要通過合理規(guī)劃政策組合的規(guī)制強度和激勵方向，來轉(zhuǎn)變環(huán)境技術(shù)進步方向，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長與保護環(huán)境兩個目標的同時達成。但卻存在重要的邏輯缺陷。一方面，在技術(shù)層面，該模型外生引入清潔與非清潔部門科學家投入比例，并未將技術(shù)進步內(nèi)生化；另一方面，在方法論層面，該模型基于市場與政府的兩分法，假定市場失靈，將希望寄托于政府的技術(shù)進步政策導向，由此忽視了市場的基礎性作用，本質(zhì)上依然是科斯所批評的“庇古傳統(tǒng)”，且生態(tài)功能并沒有內(nèi)生地納入到社會福利函數(shù)。
二、以人為中心的發(fā)展轉(zhuǎn)型：新的理論拓展
在理論上，經(jīng)濟研究長期以來一直在沿用古典政治經(jīng)濟學的模式，依然是以追求利潤為基本目標的經(jīng)濟學。在多數(shù)經(jīng)濟學家的傳統(tǒng)思維里，往往將經(jīng)濟增長等同于人類進步。受此觀念的影響，人們將社會經(jīng)濟生產(chǎn)的目的視為是通過最小的投入得到最大的利潤，將由各種自然要素組成的生態(tài)系統(tǒng)，僅看作是一般化的生產(chǎn)對象，人們在社會實踐中也以“利潤”為目標對自然進行改造，通過利用各種物質(zhì)與消耗大量的能源來謀求高額利潤，不惜以破壞自然和生態(tài)環(huán)境為代價。
尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，農(nóng)業(yè)的發(fā)展逐漸以高產(chǎn)高效為目標，成功實現(xiàn)了化學化、機械化、設施化、專業(yè)化、規(guī)模化、集約化經(jīng)營。盡管農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展解決了人類的饑餓問題，卻使人們在工業(yè)化時代對食物產(chǎn)生新的多樣化需求。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展及其技術(shù)進步滿足了人類不斷增加的需求，一方面引發(fā)了社會各界對人類健康狀況以及食物安全的思考，另一方面也加劇了生態(tài)環(huán)境的壓力。同時，作為一種核算體系，盡管GNP逐步被越來越多的國家所采用，并最終演化為各國和國際組織所廣泛使用的GDP，但人們對GDP的批評從未間斷過。這些批評包括：GDP并沒有告訴人們經(jīng)濟增長成果是如何在家庭層面分配的，甚至經(jīng)濟增長變成了全球收入不平等的引擎；GDP衡量的是商品和服務的數(shù)量，而不是質(zhì)量，缺乏對非物質(zhì)因素的考量，比如心理健康、幸福感等；GDP看重當下，僅衡量經(jīng)濟活動的流量，核算的只是過去特定時期發(fā)生的事情，無視環(huán)境和生態(tài)成本，不關(guān)注自然資源、社會資本和人力資本等存量對未來情境的影響。
至少有三個原因使得我們必須重新審視經(jīng)濟增長的GDP信念。一是這一信念混淆了目的與手段。人類各種活動的最終目標是實現(xiàn)社會福利的改善，經(jīng)濟增長僅僅是實現(xiàn)這一目標的眾多途徑之一；二是這一信念沒能深刻理解地球資源是有限的這一事實；三是這一信念忽視了經(jīng)濟增長之外的眾多問題，特別是市場競爭及其資源配置會導致公平問題的加劇。大量研究已經(jīng)證明：（1）收入增加并不總是增進幸福感；（2）經(jīng)濟增長會犧牲以環(huán)境、緊張及不平等為代價的社會福利——包容性增長、可持續(xù)發(fā)展的思潮正是上述反思的表達，反映了經(jīng)濟增長與財富積累發(fā)生轉(zhuǎn)型的可能性。事實上，眾多國際組織提出了多種“超越GDP”的倡議。其中，聯(lián)合國倡導發(fā)起的包容性財富指數(shù)（IWI），以生產(chǎn)資本、人力（健康）資本和自然資本存量來衡量人類福祉與發(fā)展的可持續(xù)性，成為諸多指標核算體系之集大成者。
對經(jīng)濟增長和物質(zhì)利益的盲目追求，不僅割裂了人與自然的有機統(tǒng)一，而且進一步使得人們在工業(yè)社會中失去了本可以在與自然交往中得到的智慧、尊敬、驚奇、祈禱、關(guān)懷與感動，以及對自然和勞動的感激。新要素引進，尤其是化學農(nóng)業(yè)帶來的生態(tài)環(huán)境的破壞，讓人們逐漸開始關(guān)注農(nóng)業(yè)的生態(tài)功能；工業(yè)化的流水線以及現(xiàn)代都市的過度密集所導致的焦慮與孤獨，讓人們開始呼喚農(nóng)業(yè)的社會功能。工業(yè)的邏輯特征是集中、大量與高效率；農(nóng)業(yè)的邏輯特征則是分散、適量與永續(xù)性。農(nóng)業(yè)的工業(yè)化，對于解決匱乏并提升效率問題，是人類謀求生存的被迫選擇，因而具有歷史性。但從人的生物天性、從農(nóng)業(yè)的生命邏輯來說，在人類生存問題解決之后，仍然延續(xù)農(nóng)業(yè)的工業(yè)化及其經(jīng)濟效率的目標導向，則可能是與人性本質(zhì)背道而馳的。
馬斯洛最初將需求分為五個層次，并進一步增加了新的層次即自我超越需求（Self-Transcendence needs）。它們依次由較低層次到較高層次排列，從而大體表達了人類社會發(fā)展的階段性。其中，“自我超越”可表達為返璞歸真、回歸自然、復原人性，即“天人合一”。為此，本文對農(nóng)業(yè)的重要性提出一個“S型”假說。
圖1 農(nóng)業(yè)重要性的“S型”假說
圖1表明，對于滿足人的生理需求來說，農(nóng)業(yè)顯然具有不可替代的作用；在安全層次，人身安全、健康保障、財產(chǎn)安全成為需求的主要方面，農(nóng)業(yè)的重要性開始下降；在情感與尊重層次，社會性交互活動成為人們生活的主要方面。恩格爾系數(shù)不斷下降，農(nóng)產(chǎn)品邊際效用不斷弱減，使農(nóng)業(yè)的重要性進一步式微；但在自我實現(xiàn)與自我超越層次，鄉(xiāng)愁尋根以體驗村落文化、貼近自然而感悟生命真諦，將成為需求側(cè)的重要方面。農(nóng)業(yè)意味著“生”，是生命、生活與人生的融為一體，是經(jīng)濟、生態(tài)與生活三類價值的有機統(tǒng)一。中國古代“天人合一”的哲學觀，體現(xiàn)了人類本體與自然本體共生、人事規(guī)則與自然規(guī)律協(xié)調(diào)、人為品行與自然意志相契合的三位一體。由此，農(nóng)業(yè)的功能不僅能夠滿足人類的新需要，而且能夠帶來邊際效用與福祉的擴展，從而再次成為后現(xiàn)代社會人類不可替代的核心部門。農(nóng)業(yè)的發(fā)展歷程大體經(jīng)歷了從“產(chǎn)品農(nóng)業(yè)”（生存農(nóng)業(yè)）、“工業(yè)化農(nóng)業(yè)”（效率農(nóng)業(yè)）到“生命農(nóng)業(yè)”（功能農(nóng)業(yè)）的轉(zhuǎn)型，農(nóng)業(yè)的功能也經(jīng)歷了從經(jīng)濟功能到生態(tài)功能、社會功能的拓展，目前已經(jīng)成為新的思潮并逐漸受到全社會各界的廣泛關(guān)注和討論。
新時代，中國社會的主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾。表明人們生活幸福程度的衡量標準并不只是物質(zhì)財富的多少，也需要充分考慮人們對生活信念、生活方式以及在生活環(huán)境中的對比感受等其他因素。因此，農(nóng)業(yè)的多樣化功能在社會轉(zhuǎn)型發(fā)展中具有重要的現(xiàn)實意義。即使是被打上所謂“落后”標簽的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)也蘊含著深遠的文化意義，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中維系和發(fā)展的技藝、經(jīng)驗、示范、口頭傳授與世代傳承，不僅是一門藝術(shù)，也表達為文化遺產(chǎn)而具有社會價值。小農(nóng)經(jīng)濟從產(chǎn)品生產(chǎn)角度來說可能是低效率的，但從功能開發(fā)來說則可能是高效用的。生命的農(nóng)業(yè)甚至可視為一種政治文化現(xiàn)象。人類學家認為，許多狩獵采集社會和游耕社會對待各種動植物的態(tài)度是這些社會之所以能在整個生態(tài)系統(tǒng)里實現(xiàn)動態(tài)平衡的奧妙所在。那些非理性的生存性智慧所構(gòu)成的知識積累，以及所形成的對于其他物種的看法與態(tài)度，不僅值得現(xiàn)代人類社會進行挖掘與學習，而且更是一種值得珍視的“美德”。
從這個角度可以認為，如果發(fā)展經(jīng)濟學通過轉(zhuǎn)型且能夠表達上述思想，不僅研究貧困、增長、財富積累，而且能夠構(gòu)建福祉與幸福的分析框架，那么新的發(fā)展經(jīng)濟學就有可能代表主流經(jīng)濟學的未來。張培剛教授將“工業(yè)化”定義為一系列基要的或戰(zhàn)略性的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程?；诖?，我們可以將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展拓展為三類形態(tài)：生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)、生活性農(nóng)業(yè)和功能性農(nóng)業(yè)。其中，（1）生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。在此形態(tài)中，目標函數(shù)是實現(xiàn)利潤最大化，具體表現(xiàn)為產(chǎn)品生產(chǎn)率與收入水平的上升。（2）生活性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的效用函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。在此形態(tài)中，目標函數(shù)表達為效用最大化，具體表現(xiàn)為個人生活幸福感的獲得。（3）功能性農(nóng)業(yè)可視為農(nóng)業(yè)的福利函數(shù)連續(xù)發(fā)生變化的過程。其目標函數(shù)是實現(xiàn)社會福利的最大化，體現(xiàn)為人與人、人與自然的融合。
在上述三類形態(tài)中，第一類體現(xiàn)為“物的增長”，第二、三類則體現(xiàn)為“以人為中心”的發(fā)展。顯然，“人的發(fā)展”與“物的增長”不可能直接對應，因為“人的發(fā)展”有更加廣泛且多樣的內(nèi)涵。Todaro指出，發(fā)展的“內(nèi)在”含義，應該包括生存（Sustenance）、自尊（Self-esteem）和自由（Freedom）三個核心理念，才能夠反映所有個體和社會共同追求的目標。其中，生存是指滿足基本生活需要的能力，這是實現(xiàn)生活質(zhì)量的提高和進一步發(fā)展的必要條件；自尊是指被看作一個“人”，表現(xiàn)出個人的價值和自尊，不是作為他人實現(xiàn)某種目的的特殊工具；自由則是指人類從異化的物質(zhì)生活中解脫出來，從社會受無知、依附、痛苦以及工具化的奴役中解放出來，并在追求多樣化的價值時不僅最小化其外部約束，而且使整個社會及成員能夠擁有更大的選擇機會與空間。顯然，“生命的農(nóng)業(yè)”是實現(xiàn)生存、自尊和自由三類基本價值不可替代的典型融合體。
如果說生產(chǎn)性農(nóng)業(yè)能夠通過供需關(guān)系進行誘導，通過市場機制進行激勵，從而實現(xiàn)市場出清，那么，生活性農(nóng)業(yè)與功能性農(nóng)業(yè)因其公共物品特性尤其是外部性，隱含著價格生成的難境。如何讓功能性農(nóng)業(yè)成為經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)與高質(zhì)量發(fā)展的動力源，意味著構(gòu)建可交易的市場化機制，是亟需解決的重要問題。
三、努力的方向：生態(tài)品的可交易性問題
交易似乎是刻在人類的基因里的。人類與其他動物不同的地方在于人類的交易天性。斯密的政治經(jīng)濟學，起點就是人的交易天性。交易和不斷拓展的交易范圍（市場規(guī)模），使得分工與專業(yè)化得以深化，進而增進國民財富并促進人類社會的繁榮?，F(xiàn)代生產(chǎn)方式的主要特點是專業(yè)化與大規(guī)模生產(chǎn)，專業(yè)化經(jīng)濟與規(guī)模經(jīng)濟，以及由此導致的大規(guī)模銷售，成為諾斯解釋工業(yè)革命的根源。由于分工受市場范圍的限制，所以如何解決大規(guī)模銷售，依賴于交易性制度的支持。諾斯的分析指出，大規(guī)模的銷售得以實現(xiàn)，既是由于運輸和溝通的成本因交通和通訊技術(shù)的發(fā)展而大大降低，也是因為英國王室法庭統(tǒng)一了英國的法律而改進了法律制度，從而保證了契約的有效實施，運銷方式走向多樣化，從鄉(xiāng)村集市最終演變?yōu)槎际惺袌龊瓦B鎖店，既大幅度降低了交易費用，市場范圍也實現(xiàn)了極大的擴展。
（一）科斯定理及其反思
交易的有效性取決于產(chǎn)權(quán)的明晰（可排他）與穩(wěn)定（可預期）。前者是人與人的關(guān)系，后者是人與物的關(guān)系。問題是，公共物品（由于物的不可分性）、外部性問題（由于人與人之間的難以排他）所決定的不可交易性，往往被視為“市場失敗”的典型性事件。為此，校正外部性問題依賴于政府干預的政策主張，形成了理論界占主導地位的“庇古傳統(tǒng)”。事實上，“市場失敗”顯然不是市場本身的失敗，而是缺乏市場運作的基礎或前提性條件?？扑篂榇颂峁┝私?jīng)典性的研究范式。與庇古傳統(tǒng)不同，在科斯著名的“養(yǎng)牛與種麥”的故事中，關(guān)于外部性的“外部損害”問題被轉(zhuǎn)換為土地產(chǎn)權(quán)的界定問題。因為在科斯的理論范式里，土地的產(chǎn)權(quán)既可以界定給麥農(nóng)，也可以界定給放牧者，為此，科斯給出的效率判定標準是社會總產(chǎn)值的最大化。于是有：如果產(chǎn)權(quán)交易沒有成本，那么界定給誰都可以，都能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)效果；如果產(chǎn)權(quán)交易有成本，那么效率標準就在于如何界定產(chǎn)權(quán)才能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)值或社會總福利最大化。由此，交易問題就轉(zhuǎn)換為他所強調(diào)的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。
科斯及其追隨者關(guān)注產(chǎn)權(quán)界定對生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的影響，從而使產(chǎn)權(quán)成為新制度經(jīng)濟學的中心命題。其中，科斯定理占有重要地位?？扑苟ɡ淼暮诵氖牵旱谝?，如果交易成本為零，相關(guān)產(chǎn)權(quán)主體可以有效率和無成本地糾正任意配置的權(quán)利；第二，當交易成本不為零時，產(chǎn)權(quán)交易及其要素配置效率會受到初始權(quán)利安排的影響，社會總體福利也將因此而受到影響；第三，當交易成本不為零時，應該重新分配原有界定的權(quán)利，并由此改進社會總福利?？扑沟暮诵乃枷胧牵簯摪严∪币氐漠a(chǎn)權(quán)，界定或者賦予給更有能力的主體。在此種情況下，才可能降低交易成本。這即是科斯關(guān)注的“生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)”。
科斯定理暗含著三個假定：一是無論是產(chǎn)權(quán)主體還是客體均有良好的可分性，但沒有考慮到身份性以及人格化財產(chǎn)。二是產(chǎn)權(quán)主體對于其擁有的產(chǎn)權(quán)客體是“冷酷無情”的，沒有考慮到人與物之間可能存在的人格化關(guān)系及其稟賦效應。三是通過重新界定產(chǎn)權(quán)可以有效實現(xiàn)潛在利益，但沒有考慮到產(chǎn)權(quán)固化不可調(diào)整的情況。
科斯的“牛-麥”故事中的產(chǎn)權(quán)主體是明晰的（養(yǎng)牛者與麥農(nóng)），即使存在外部性，整個事件的受益者或受損者也是可以確定的，假設能夠明晰行為主體的能力，產(chǎn)權(quán)的調(diào)整與配置也許可以使得“社會總產(chǎn)值”最大化。可是現(xiàn)實存在的問題是，如果不能明晰主體行為能力呢？例如，環(huán)境被污染后的利益受損者是誰？生態(tài)環(huán)境得到保護后的利益獲得者又是誰？在受益與受損主體均無法識別的情景下，如何清晰界定產(chǎn)權(quán)？有能力的主體如何發(fā)現(xiàn)？科斯亦未予討論。此外，農(nóng)業(yè)除了生產(chǎn)產(chǎn)品形態(tài)的具有可分性的私人物品之外，更有著典型的公共物品與外部性特性。特別地，由農(nóng)藝、景觀、康養(yǎng)、民俗、傳統(tǒng)、生命啟迪所表達的農(nóng)業(yè)多功能屬性——包括自然生態(tài)功能、空間生態(tài)功能與人文生態(tài)功能——本文稱之為廣義的生態(tài)品，有著多樣的特殊性。這些功能屬性的生產(chǎn)、培育與維護往往需要多個生產(chǎn)主體進行多種資源的組合配置，同時對功能屬性的消費又不具有排他性，在此情境下，誰是有能力的行為主體？產(chǎn)權(quán)界定給誰是恰當?shù)哪兀靠扑苟ɡ韺Υ孙@然無能為力。
（二）生態(tài)品的可交易性難境
農(nóng)業(yè)生態(tài)品交易面臨的困難在于：（1）人格化問題。農(nóng)耕文化中的傳統(tǒng)技藝、民俗以及獨特的文化傳承與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，往往特定的行為主體具有不可分性，從而表現(xiàn)出人格化產(chǎn)權(quán)特性；（2）物格化問題。農(nóng)業(yè)的核心特征之一的因地制宜，不同的區(qū)域有著不同的生態(tài)景觀、不同的農(nóng)藝技術(shù)、不同的農(nóng)耕文化與傳承，即使是同一農(nóng)產(chǎn)品也會因地域差異而表現(xiàn)出不同的產(chǎn)品特性，即所謂“南橘北枳”，因地理專用性、資產(chǎn)專用性或空間依存性而與其特定的環(huán)境具有不可分性，從而表現(xiàn)出“物格化”產(chǎn)權(quán)特性；（3）相互性問題。農(nóng)業(yè)生態(tài)景觀是一定區(qū)域內(nèi)呈現(xiàn)的景象，即視覺效果，主要由地形、地貌、土壤、水體、植物和動物等所構(gòu)成的綜合體，甚至涉及到地理、生態(tài)、園林、建筑、文化、藝術(shù)、哲學、美學等多個方面。一方面表現(xiàn)出多元素的相互關(guān)聯(lián)性，另一方面因其審美價值與感悟而具有情境關(guān)聯(lián)性，從而表現(xiàn)出功能屬性不可分的產(chǎn)權(quán)特性。因此，農(nóng)業(yè)景觀具有的顯著特征是產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)客體的不可分、功能屬性與生產(chǎn)環(huán)境的不可分、功能屬性相互間的不可分，并進一步在消費層面上表現(xiàn)出公共性與外部性?；诖?，一旦農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型為“生命的農(nóng)業(yè)”，并滿足于多樣且不斷延伸的生態(tài)與人文的功能性需求，市場化的交易機制就尤為重要。因此，有必要在重視產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的基礎上，進一步深化對產(chǎn)權(quán)交易制度結(jié)構(gòu)的研究。
市場交易可以細分為不同的情境（表1）。主流經(jīng)濟學理論關(guān)于市場性質(zhì)的研究往往是在“純市場交易”情境中展開的。新古典經(jīng)濟學的“純市場交易”有兩個重要前提性假設，一是產(chǎn)品或服務的同質(zhì)性，二是產(chǎn)品或服務的可分性。同質(zhì)性意味著可替代性，因此市場出清要么只是供求數(shù)量上的均衡，要么是不同產(chǎn)品之間的價格均衡?？煞中砸馕吨粌H不用考慮公共物品問題，而且無論是生產(chǎn)者或者消費者均可在不損失效率的情況下擴大或縮小生產(chǎn)規(guī)模或購買數(shù)量，從而確保資源的有效配置與市場出清。然而，現(xiàn)實生活中普遍存在的是產(chǎn)品或服務的非同質(zhì)性與非完全可替代性。Radin將財產(chǎn)分為人格化財產(chǎn)和可替代財物。這意味著，對于產(chǎn)權(quán)主體來說，對不同產(chǎn)權(quán)客體的價值評價是不一樣的，人格化財產(chǎn)相比于可替代財物，具有更為強烈的稟賦效應。從而，稟賦效應必將破壞完全競爭市場中的供求均衡及其市場出清。不過，稟賦效應理論重點聚焦的是交易過程中“人-物”關(guān)系，沒有注意到不同交易主體之間（“人-人”）存在的情景差異，因為有些交易包含著情感性交易。同樣，外部性與公共物品問題不僅普遍存在，由于缺乏有效的價格發(fā)現(xiàn)機制，往往會導致外部經(jīng)濟性或“好”的公共物品供給不足，而外部不經(jīng)濟或“壞”的公共物品供給過剩。盡管科斯定理部分關(guān)注了生態(tài)品（公共物品）的產(chǎn)權(quán)界定問題，但離解決其價格發(fā)現(xiàn)及其可交易機制，還有很大的距離。
圖片
為此，根據(jù)表1，本文重點關(guān)注兩個方面的交易情境。
一是人格化財產(chǎn)及其可交易性問題。這是筆者已經(jīng)初步討論的情境。產(chǎn)權(quán)界定與產(chǎn)權(quán)交易是兩個性質(zhì)不同的問題，盡管科斯定理肯定了產(chǎn)權(quán)界定中隱含著的交易含義，但卻忽視了人格化的財產(chǎn)及其交易性質(zhì)。中國農(nóng)地的集體所有制及農(nóng)戶地權(quán)的均包制，決定了農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的特殊性：（1）產(chǎn)權(quán)分配中因集體成員權(quán)的天賦性所表達的“人格化財產(chǎn)”特性；（2）產(chǎn)權(quán)交易中因農(nóng)戶承包權(quán)所表達的“產(chǎn)權(quán)身份壟斷”特性；（3）農(nóng)地流轉(zhuǎn)因地塊確權(quán)固化所表達的“產(chǎn)權(quán)地理壟斷”特性。因此，有必要思考人格化財產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)交易。正是基于中國農(nóng)地制度的特殊性，并鑒于新一輪農(nóng)地確權(quán)中“生不增、死不減”的身份產(chǎn)權(quán)固化與地塊“四至”的空間產(chǎn)權(quán)界定，所以，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的交易問題可以進一步應用科斯的思想范式，將科斯定理發(fā)展為：當交易過程存在成本時，如果產(chǎn)權(quán)的重新調(diào)整不能提高效率，則就有必要選擇適當?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易裝置進行匹配來改善總的福利效果。
將上述思想運用于生態(tài)品交易，可以設計不同的交易裝置。主要包括：一是品牌化交易。盡管生態(tài)品往往具有整體性，卻因包含眾多具有可分性的副產(chǎn)品而具有私人物品的特性。如優(yōu)良生態(tài)環(huán)境情境下的生產(chǎn)的綠色食品、有機食品等，可以借助地域品牌、生態(tài)品牌進行市場細分與直接交易而獲得溢價收入。二是替代性交易。排污權(quán)交易、碳匯交易均可視為生態(tài)品的替代性產(chǎn)品交易。三是迂回交易。農(nóng)業(yè)景觀、傳統(tǒng)農(nóng)藝、古村落民俗，可以通過門票、食宿以及關(guān)聯(lián)性產(chǎn)品的銷售，獲得溢價收益。從而將不可分的功能性產(chǎn)品，通過設置準入門檻進行間接或迂回的交易，解決排他性與可交易性問題。
二是物格化財產(chǎn)及其交易問題。需要進一步試驗的是整體交易裝置的設計。可以將生態(tài)品分為兩個類型。一是不可分的生態(tài)品，如田園生態(tài)景觀；二是可分的生態(tài)品，如田園生態(tài)系統(tǒng)中產(chǎn)出的綠色食品。主要差異在于：（1）前者表達生態(tài)品的復合性功能；后者表達生態(tài)品的一個或部分有價值的功能屬性；（2）前者包括直接使用價值和間接使用價值（如文化感悟）；后者主要是直接使用價值；（3）前者的直接使用價值包括消費性直接使用價值和非消費性直接使用價值，后者側(cè)重于消費性直接使用價值；（4）前者的交易價值實現(xiàn)依賴于市場制度安排與機制設計；后者能夠通過市場演化與市場細分來發(fā)現(xiàn)價格。所以，無論是品牌化交易還是迂回交易，由于缺乏生態(tài)品整體的價格生成機制，往往難以實現(xiàn)收入或福利最大化的市場出清，至少會因為溢出效應而難以達成生態(tài)價值的收入最大化。同時，由于農(nóng)業(yè)功能屬性的多樣性與相互關(guān)聯(lián)性，單個功能維度的市場交易則不可避免會損傷整體價值并帶來產(chǎn)權(quán)租金耗散。
因此，有必要進一步尋找各具地域性特色生態(tài)品的物格化產(chǎn)權(quán)交易機制。
（三）生態(tài)品供給與交易價格生成：市場設計
按照科斯定理，為了最大化“社會總產(chǎn)值”，稀缺資源的產(chǎn)權(quán)應該賦予或界定給更有能力的主體。問題是，誰是更有能力的主體？如果主體行為能力是不明確的呢？難道發(fā)現(xiàn)更有能力的產(chǎn)權(quán)主體就是免費的？難道行為能力是固定不變的嗎？科斯并未對此進行討論。由于公共物品在產(chǎn)權(quán)上的非排他性，所以其供給總是被視為是政府的責任。為了降低政府行使產(chǎn)權(quán)的交易成本，特許經(jīng)營則成為普遍的操作方式。
然而，如何通過特許經(jīng)營形成生態(tài)品的價格生成機制，則是懸而未決的問題。一方面，由于生態(tài)品的資產(chǎn)專用性與地理專用性，往往存在自然壟斷性與產(chǎn)權(quán)進一步細分的有限性，因成本效率的限制，在一定地域范圍內(nèi)只能有一個企業(yè)的存在。因為缺少競爭，該獨家壟斷企業(yè)就會因缺乏動力而難以實現(xiàn)生產(chǎn)的創(chuàng)新，從而導致低效率。不僅如此，若政府監(jiān)管缺位，壟斷企業(yè)會通過虛報成本等方式以制定壟斷價格，損害消費者利益而造成社會總福利的下降。另一方面，當潛在競爭者發(fā)現(xiàn)該企業(yè)能夠獲得超過市場平均水平的利潤時，會隨之進入該領(lǐng)域的市場，在市場容量一定的情景下，過度進入則會造成建設重復，并最終導致企業(yè)間的惡性競爭。這無疑是一個兩難困境。對此，米爾格羅姆和威爾遜的拍賣理論能夠提供新的啟示。
一個實例：關(guān)于生態(tài)公共品的供給。公共綠地供給面臨的關(guān)鍵困難是消費資格的非排他性。常識告訴我們，綠地具有景觀與休閑功能。休閑能夠吸引游人，景觀能夠吸引住戶。顯然其最有價值的功能屬性是商業(yè)與房地產(chǎn)開發(fā)。因此，廣東省增城市于1999年建設的“掛綠廣場”，就是通過將綠化廣場、商場以及房地產(chǎn)的開發(fā)結(jié)合起來進行關(guān)聯(lián)性的迂回交易，有效解決了公共物品供給的市場化。主要做法是：一是做好規(guī)劃，劃定綠化廣場范圍，在廣場周邊配置商場與商品房；二是將整個項目進行特許經(jīng)營權(quán)的公開拍賣，以引進“有能力”的開發(fā)商；三是商品房公開上市交易，商鋪進行競爭性租賃經(jīng)營。于是形成了“多贏”的市場化格局：（1）開發(fā)商有投資的積極性，因為綠地保護可以增加商品房價值使其容易銷售，并得到優(yōu)厚的商場租金；（2）原住戶因為居住環(huán)境的改善及其房產(chǎn)價值的提升，從而有置換搬遷的意愿；（3）環(huán)境的改善及其聚集的游客，有利于商業(yè)景氣的提升，所以商家更愿意承租此地區(qū)的商鋪；（4）游客有良好的休閑、購物環(huán)境，改善了市民的社會福利；（5）政府不僅退出了公共物品的供給，節(jié)省了高額的征地補償與綠地建設費用，而且能夠獲得競爭性拍賣的豐厚收益。這一運作機制無疑對古村落的市場化開發(fā)具有示范價值。
一個設想：關(guān)于生態(tài)公共品的價格生成。拍賣理論最有影響力的案例無疑是米爾格羅姆和威爾遜設計的頻譜牌照拍賣機制。無線電頻譜資源作為一種稀缺的、不可再生的公共資源，無疑具有公共物品的性質(zhì)，為了解決排他性并實現(xiàn)市場價值最大化，往往采用特許經(jīng)營。與其他市場相比，無線電頻譜許可證市場的特殊性在于，不同的潛在買者往往對許可證往往有著不同的需求，不僅如此，一份許可證對每個潛在買者會產(chǎn)生不確定的價值，這通常與某個買者已擁有的其他許可證數(shù)量有關(guān)系。比如，一個已經(jīng)擁有全美3/4地區(qū)頻譜許可證的競拍者贏得剩余地區(qū)許可證的需求及其潛在價值，會大于未擁有任何許可證的競拍者。除此之外，不同的許可證之間可能有很強的替代關(guān)系。在這種狀況下，傳統(tǒng)的拍賣機制就可能導致無效率情況的出現(xiàn)。因此，理想的拍賣不僅應該使競拍人知曉所有物品的投標情況信息，并且能夠向任意一個或多個物品投標，從而對這些具有替代性的物品進行隨意選擇。這種方式不僅可以讓競拍人免于猜測物品價格，也使可完全替代的物品最后以統(tǒng)一的價格成交。由此，威爾遜和米爾格羅姆為美國聯(lián)邦電信委員會設計了一種“同時向上叫價”競拍的方案。該方案已經(jīng)在丹麥、荷蘭、瑞士、英國等國家的頻譜拍賣中得到了廣泛且成功的推廣。
不同的區(qū)域有著各具特色的農(nóng)業(yè)生態(tài)品，其產(chǎn)品或服務的功能特性與頻譜資源就“公共價值”而言有著十分接近的性質(zhì)。鑒于農(nóng)業(yè)功能的多樣性，不僅功能屬性具有互補性與不可分性，且區(qū)域之間存在一定的可替代性，同時考慮到人們的偏好與支付意愿也存在相互關(guān)聯(lián)性，按照米爾格羅姆的研究，對區(qū)域性的農(nóng)業(yè)生態(tài)功能進行拍賣，有助于實現(xiàn)最高期望收益。
在一個特定的區(qū)域中，如果根據(jù)農(nóng)業(yè)生態(tài)功能進行分區(qū)，每一個生態(tài)功能區(qū)就類似于一個頻譜牌照，那么就可以設計前述的同步增價多輪拍賣方案：在同步增價多輪拍賣的每輪中，競標者可以對功能區(qū)的牌照進行密封報價。在每輪競拍報價結(jié)束后，只會公布每個功能區(qū)的最高報價，并在此基礎上確定下輪拍賣中每個功能區(qū)的初始價格（例如在上輪最高報價的基礎上加上事先確定的增幅，如5%或10%增加）。下一輪拍賣開始后，依然保留上輪拍賣確定的最高報價，若有新的最高報價出現(xiàn)則將其取代，如果沒有則拍賣結(jié)束。在此種拍賣過程里，隨著價格的上升，對某個功能區(qū)的出價已被別人超過的買家可能投標其他一些當前價格較低的許可證，而這將造成互替許可證之間的有效套利。顯然，這種拍賣機制能夠最大化多樣化農(nóng)業(yè)生態(tài)品潛在價值，從而鼓勵企業(yè)家與社會資本的農(nóng)業(yè)進入及其功能性開發(fā)，走出一條產(chǎn)業(yè)化、規(guī)?；?、組織化、市場化的可自我執(zhí)行的鄉(xiāng)村振興之路。
“綠水青山就是金山銀山”，推進農(nóng)業(yè)生態(tài)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)化與生態(tài)品交易的市場化，是經(jīng)濟學家與政府決策者必須重視的重要現(xiàn)實關(guān)切。應該強調(diào)市場交易的基礎性作用。一方面，市場是一個過程。它既是一個發(fā)現(xiàn)、學習與行動的過程，也是一個實驗的過程。與其說市場存在不足，還不如說已經(jīng)存的市場運行與人們所期望的市場格局還有差距，反映了快速生長的新需求與市場發(fā)育滯后之間的矛盾、人類快速膨脹的欲望與自我心智發(fā)育遲緩之間的矛盾。經(jīng)濟學家對新型市場的認知與設計是滯后的，因為人們已經(jīng)習慣于直接使用價值、有形產(chǎn)品以及可分性產(chǎn)品的市場邏輯，而對間接使用價值、無形產(chǎn)品尤其是功能性產(chǎn)品以及不可分物品這類“特殊的”市場邏輯大多還處于“無知”狀態(tài)。因此，有效利用分散的知識并激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新精神尤為重要。另一方面，市場是進化的，也是設計的。人類在謀求溫飽的時候，農(nóng)產(chǎn)品的價格是由短缺程度決定的（自然美當然沒有進入新古典經(jīng)濟學的效用函數(shù)）；解決基本生存之后，農(nóng)產(chǎn)品的價格決定開始由營養(yǎng)價值所主導；當環(huán)境污染問題受到重視，人們的需求開始轉(zhuǎn)向“產(chǎn)品安全”，無公害食品、綠色食品、有機食品等成為必然的細分市場，價格則由產(chǎn)品的生態(tài)經(jīng)濟價值決定；功能性物品及其關(guān)聯(lián)性物品的價格生成則不是自發(fā)形成的，而至少是像頻譜牌照那樣需要設計的。人類效用偏好所表達的社會需求及其規(guī)模，決定著市場的發(fā)育與設計。從而，市場交易不僅具有不斷演化的歷史邏輯，也具有設計建構(gòu)的制度安排邏輯，從而形成具有自我完善和自我修復的執(zhí)行機制，并由此而生成明晰的產(chǎn)權(quán)主體與產(chǎn)權(quán)交易市場。顯然，人格化、物格化及不可分生態(tài)品的供給與交易，不僅依賴于潛在需求的生成與凸顯，更依賴于機制匹配與市場設計。對此，開放市場，減少管制，強化自主選擇，弘揚創(chuàng)新精神，提供制度服務，或許是明智的選擇。
作者簡介：
羅必良，男，1962年10月生，湖北省監(jiān)利縣人，博士，華南農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院院長、教授、博士生導師。他在生態(tài)經(jīng)濟、區(qū)域經(jīng)濟、制度經(jīng)濟及農(nóng)村經(jīng)濟組織等領(lǐng)域作出了創(chuàng)新性貢獻。曾獲廣東省優(yōu)秀中青年社會科學家、廣東省思想理論戰(zhàn)線“十百千工程”省級學科帶頭人、廣州十大杰出青年、第七屆中國農(nóng)學會青年科技獎、第三屆廣東青年五四獎章等稱號。享受國務院“政府特殊津貼”。第三批國家“萬人計劃”哲學社會科學領(lǐng)軍人才。（來源百度.2021-06-24）
參考文獻（略）
（作者系華南農(nóng)業(yè)大學國家農(nóng)業(yè)制度與發(fā)展研究院教授；鄉(xiāng)村發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)自：《學術(shù)月刊》2021年第5期，第54-64頁。）
農(nóng)先鋒網(wǎng)聲明：凡資訊來源注明為其他媒體來源的信息，均為轉(zhuǎn)載自其他媒體，并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點，也不代表本網(wǎng)站對其真實性負責。您若對該文章內(nèi)容有任何疑問或質(zhì)疑，請立即與網(wǎng)站(www.4bboy.top)聯(lián)系，本網(wǎng)站將迅速給您回應并做處理。
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
聯(lián)系郵箱:3267146135@qq.com
